Síndrome pós-cuidados intensivos em adultos: percepções e práticas de profissionais de saúde em unidades de terapia intensiva na América Latina
DOI:
https://doi.org/10.17267/2238-2704rpf.2026.e6725Palavras-chave:
Unidades de Terapia Intensiva, Pessoal de Saúde, Atitude do Pessoal de Saúde, Inquéritos e QuestionáriosResumo
OBJETIVO: Explorar as percepções e as práticas relacionadas à síndrome pós-cuidados intensivos entre profissionais de saúde que atuam no cuidado de pacientes em unidades de terapia intensiva na América Latina. MÉTODOS: Trata-se de um estudo observacional transversal realizado com profissionais de saúde atuantes em unidades de terapia intensiva de 13 países da América Latina. Os dados foram coletados de forma anônima por meio da aplicação de um questionário validado, distribuído por plataformas digitais e redes profissionais, e analisados por abordagens descritivas e comparativas. As principais variáveis de interesse incluíram o reconhecimento do impacto da síndrome pós-cuidados intensivos, o uso de instrumentos de avaliação e a relação entre formação especializada e reconhecimento percebido. RESULTADOS: Obteve-se uma taxa de resposta de 61,9%, totalizando 499 profissionais de saúde. No total, 73,7% dos participantes relataram reconhecer o impacto da síndrome pós-cuidados intensivos, com maiores proporções entre intensivistas (83,8%) e fisioterapeutas (81,9%). Apenas 51,3% relataram utilizar instrumentos para avaliar sequelas pós-UTI. Foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre profissionais com e sem formação especializada, tanto no reconhecimento do impacto da síndrome pós-cuidados intensivos (80,4% vs. 56,2%; p < 0,05) quanto no uso de instrumentos para avaliar a funcionalidade física na alta da UTI (40,9% vs. 22,6%; p < 0,05). CONCLUSÃO: Este estudo exploratório identificou uma lacuna entre o reconhecimento percebido e o uso de instrumentos para a avaliação da síndrome pós-cuidados intensivos entre profissionais de UTI na América Latina. Os achados sugerem variabilidade na formação especializada e nas práticas clínicas entre países e categorias profissionais, indicando o valor deste estudo como referência para pesquisas futuras na região.
Downloads
Referências
1. Hiser SL, Fatima A, Ali M, Needham DM. Post-intensive care syndrome (PICS): recent updates. J Intensive Care. 2023;11:23. https://doi.org/10.1186/s40560-023-00670-7
2. Ramnarain D, Aupers E, den Oudsten B, Oldenbeuving A, de Vries J, Pouwels S. Post intensive care syndrome (PICS): an overview of the definition, etiology, risk factors, and possible counseling and treatment strategies. Expert Rev Neurother. 2021;21(10):1159-77. https://doi.org/10.1080/14737175.2021.1981289
3. Busico M, Neves A, Carini F, Pedace M, Villalba D, Foster C, et al. Follow-up program after intensive care unit discharge. Med Intensiva. 2019;43(4):243-54. https://doi.org/10.1016/j.medin.2018.12.005
4. Watland S, Solberg Nes L, Ekeberg Ø, Rostrup M, Hanson E, Ekstedt M, et al. The caregiver pathway intervention can contribute to reduced post-intensive care syndrome among family caregivers of ICU survivors: a randomized controlled trial. Crit Care Med. 2024;53(3):e555-66. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000006546
5. Torres J, Carvalho D, Molinos E, Vales C, Ferreira A, Dias CC, et al. The impact of the patient post-intensive care syndrome components upon caregiver burden. Med Intensiva. 2017;41(8):454-60. https://doi.org/10.1016/j.medin.2016.12.005
6. Argento F, Donato M, Villalba D, Sarubbio MG, Giménez A, Ciapponi A, et al. Mortalidad, secuelas clínicas y calidad de vida luego del alta de unidades de cuidados intensivos en pacientes con COVID-19: estudio multicéntrico descriptivo en Argentina. Value Health Reg Issues. 2024;42:100989. https://doi.org/10.1016/j.vhri.2024.100989
7. Rousseau AF, Prescott HC, Brett SJ, Weiss B, Azoulay E, Creteur J, et al. Long-term outcomes after critical illness: recent insights. Crit Care. 2021;25:108. https://doi.org/10.1186/s13054-021-03535-3
8. Smith S, Rahman O. Post intensive care syndrome. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023.
9. Serra AM. On frailty, quality of life and post-ICU syndrome. Med Intensiva. 2024;48(7):375-6. https://doi.org/10.1016/j.medin.2024.04.001
10. Arrogante O. Sampling techniques and sample size calculation: How and how many participants should I select for my research?. Enferm Intensiva. 2022;33(1):44-7. https://doi.org/10.1016/j.enfi.2021.03.004
11. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. The strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014;12(12):1495-9. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.013
12. Nanwani-Nanwani K, López-Pérez L, Giménez-Esparza C, Ruiz-Barranco I, Carrillo E, Arellano MS, et al. Prevalence of post-intensive care syndrome in mechanically ventilated patients with COVID-19. Sci Rep. 2022;12:7977. https://doi.org/10.1038/s41598-022-11929-8
13. Brown SM, Bose S, Banner-Goodspeed V, Beesley SJ, Dinglas VD, Hopkins RO, et al. Approaches to addressing post-intensive care syndrome among intensive care unit survivors: a narrative review. Ann Am Thorac Soc. 2019;16(8):947-56. https://doi.org/10.1513/AnnalsATS.201812-913FR
14. Yusoff MSB. ABC of content validation and content validity index calculation. Educ Med J. 2019;11(2):49-54. https://doi.org/10.21315/eimj2019.11.2.6
15. Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: a primer. Front Public Health. 2018;6:149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
16. Alger AL, Owens T, Duffy EA. Implementing standardized post-intensive care syndrome education by an advanced practice registered nurse in the pediatric intensive care unit. AACN Adv Crit Care. 2022;33(4):368-71. https://doi.org/10.4037/aacnacc2022911
17. Lobos PG, Nairon EB, Denbow M, Olson DWM, Wilson JE. Critical care clinicians’ knowledge of post-intensive care syndrome. AACN Adv Crit Care. 2024;35(4):300-6. https://doi.org/10.4037/aacnacc2024672
18. Barros-Poblete M, Bernardes Neto SC, Benavides-Cordoba V, Vieira RP, Baz M, Martí JD, et al. Early mobilization in intensive care unit in Latin America: a survey based on clinical practice. Front Med. 2022;9:1005732. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.1005732
19. Nawaz FA, Deo N, Surani S, Maynard W, Gibbs ML, Kashyap R. Critical care practices in the world: results of the global intensive care unit need assessment survey 2020. World J Crit Care Med. 2022;11(3):169-77. https://doi.org/10.5492/wjccm.v11.i3.169
20. Nakanishi N, Liu K, Kawauchi A, Okamura M, Tanaka K, Katayama S, et al. Instruments to assess post-intensive care syndrome: a scoping review and modified Delphi method study. Crit Care. 2023;27:430. https://doi.org/10.1186/s13054-023-04681-6
21. DeCastellarnau A. A classification of response scale characteristics that affect data quality: a literature review. Qual Quant. 2018;52:1523-59. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0533-4
22. Economic Commission for Latin America and the Caribbean. Estudio económico de América Latina y el Caribe 2023: El financiamiento de una transición sostenible: inversión para crecer y enfrentar el cambio climático. Erscheinungsort nicht ermittelbar: United Nations; 2023.
23. Kim SJ, Park K, Kim K. Post-intensive care syndrome and health-related quality of life in long-term survivors of intensive care unit. Aust Crit Care. 2023;36(4):477-84. http
s://doi.org/10.1016/j.aucc.2022.06.002
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Esther Cecilia Wilches-Luna, Darío Villalba, Vilma Eugenia Muñoz-Arcos, María Ángeles de la Torre-Ramos, Francisco Luis Pérez-Caballero, Agustina Davancens, Sebastián Gallegos-Berrios, Gladis Mercedes Canchila-Paternina, Jose Julian Bernal Sanchez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
